【最美四“阅”天】阅见芳华 法伴前行（一）

恰逢最美四月读书天，墨香雅韵在法徽与卷宗里静静流淌。阅读是前行的明灯，为司法征程指引公正与初心的方向；阅读是心灵的滋养，筑牢法院人捍卫法治正义的初心。2026 年4月23日迎来第31个世界读书日，我们分享读书心得，汲取奋进动能，共谱法治书香同心华章。

立案庭法官助理 向靓

在制度的“厚土”中寻找审判管理的坐标

      ——读何帆《积厚成势：中国司法的制度逻辑》有感

作为一名基层法院从事审判管理工作的青年干警，我常常被问到一个问题：审判管理到底是干什么的？有人说是“管法官的”，有人说是“填表报数的”，也有人说是“给领导当参谋的”。说实话，刚踏入这个岗位的时候，我自己也说不清楚。直到读完何帆教授的《积厚成势：中国司法的制度逻辑》，我才逐渐找到了答案——审判管理不是司法制度的“附属品”，而是嵌入司法运行肌理的重要组成部分。

一、从“为什么要管”理解审判管理的制度逻辑

在刚刚接手审判管理工作时，我并不明白审判管理存在的意义是什么，甚至常常认为法官独立办案是天经地义的，为什么要有人去“管”呢？但是读完《积厚成势：中国司法的制度逻辑》后，我对自己的工作岗位有了一个新的认识。

书中详细梳理了司法责任制度改革的前后变化。“让审判者裁判，由裁判者负责”这句话，我在各种书籍和文件中读过无数遍，但直到读了这本书，才真正理解改革之前的状况：法院内部法官职责和行政职责界限模糊，许多不从事审判工作的人员也被授予法官资格，真正在一线行使审判权的法官并不多。改革之后，员额法官必须到一线办案，院庭长也要带头办理疑难复杂案件。但问题也随之而来，法官独立裁判的权力大了，如何确保案件质量？如何统一裁判尺度？如何发现和纠正问题？这正是审判管理的制度逻辑所在。何帆教授在书中指出，“放权不是放任”，需要在充分放权与有效监督之间找到平衡。审判管理不是对法官独立审判权的侵犯，而是对裁判权规范运行的保障机制，它的目的是让每一份裁判都经得起法律和历史的检验。

读到这一段时，我豁然开朗。原来我每天在做的工作——案件流程管理、质量评查、绩效分析，不是在“盯着法官”，而是在为司法责任制改革“兜底”。没有规范的审判管理，放权就可能变成放任；没有科学的质效评估，责任制就可能流于形式。

二、从“管什么”审视审判管理的职责边界

明确了审判管理的存在逻辑，下一步的问题是：审判管理到底该管什么？不该管什么？

《积厚成势：中国司法的制度逻辑》虽然没有专门讨论审判管理，但书中对司法行政化问题的分析给了我很大启示。何帆教授指出，过去法院内部存在过度行政化的问题，院庭长通过审批案件、签发裁判文书等方式干预法官独立办案，这实际上是一种“隐形司法行政化”。司法责任制改革的一个重要目标，就是切断这种行政化的干预链条。

这也让我开始反思审判管理的职责边界，审判管理的核心应当是“服务”和“保障”，而不是“指挥”和“命令”。比如，我们开展的案件质量评查，目的是发现问题、总结经验、统一尺度，而不是对法官进行“秋后算账”；我们开展的审限管理，目的是督促及时结案、保障当事人权益，而不是为了考核数据好看而催生判决。书中有一个观点让我印象深刻：评价司法制度应当具备从制度之外进行观察的视角，既要考虑司法所面对调整的对象，也要考虑司法系统与其他治理系统的关系。套用到审判管理上，就是既要关注审判质效的“数字”，也要关注数字背后的“故事”，例如，一个案件的审限延长，可能是因为案情复杂，也可能是因为当事人和解，我们不能只看数据就进行简单的“一刀切”式管理，而是查找原因，有针对性地为审判部门出谋划策。

在工作中，我逐渐学会了用这种视角看待问题。二月，中院收集2023年以来涉企民商事案件延长审限自查情况，借着这个契机，我除了让承办法官自查以外，还将2023年以来的所有延长审限的案件拉出来，通过看案卷材料、审批流转等情况将延长审限的情形和原因查找出来，形成分析报告，给出针对性的改进措施。这件事让我明白：审判管理不是机械地催数据，而是在了解案件实际情况的基础上，做有温度的保障。

三、从“怎么管”思考审判管理的优化路径

《积厚成势：中国司法的制度逻辑》中关于上海法院员额制改革的描述，让我印象很深刻。2014年改革启动时，员额比例如何确定是摆在改革者面前的难题，上海法院在邹碧华同志推动下，没有简单地按比例“切蛋糕”，而是创造性地建立了案件权重系数评价体系，将繁简不同的案件折算为标准工作量。更令人感概的是，他们没有将员额一次用尽，而是预留部分给未来入额的新人，并给出5年过渡期。

虽然这已然是现在大部分法院的做法，但当时改革者所体现的精准化管理的智慧依旧让我折服。审判管理不能是大呼隆、粗放式的，而应当是精细化、差异化的，不同的案件类型、不同的审判团队、不同的法官个人，其工作特点和难度各不相同，用一把尺子量所有人，既不公平，也不科学。

受此启发，我开始重新审视手头的工作，刚接手审判管理时，我对绩效考核方案一头雾水——为什么结案率权重这么高？为什么调撤率要单独算？为什么上诉率要被扣分？带着这些疑惑，我翻看了往期的审管数据分析报告，又向老同事请教了各项指标的设置初衷。慢慢地，我明白了，结案率反映的是审判效率，调撤率体现的是化解矛盾的效果，上诉率则是对裁判质量的检验，每一项指标背后，都有它存在的道理，评价案子办的好不好，应该是将所有数据进行综合分析，而非以一项数据论高低。虽然我现在还是审判管理部门的“新手”，但通过向前辈学、向书本学、向实践学，逐步清晰如何用专业的眼光看待手中的数据，理解了绩效考核不是简单地“算数字”，而是要在效率、效果、质量之间找到平衡。这种理解本身，或许就是审判管理的基本功。

合上《积厚成势：中国司法的制度逻辑》，我对自己从事的审判管理工作有了全新的认识。过去，我常常觉得审判管理是边缘工作，不如办案有成就感。现在我明白，审判管理是司法制度运行中不可或缺的一环，它保障着裁判权的规范运行，守护着司法质效的生命线。正如书名所寓意的，“积厚”才能“成势”，审判管理看似琐碎，但正是这些“琐碎”的制度细节，构成了司法大厦的钢筋水泥。